No all’abolizione dell’imposta di bollo!
Le tasse di bollo sono imposte sull’emissione e sul commercio di titoli e su alcuni premi assicurativi. Portano almeno 2,2 miliardi di franchi svizzeri di entrate annuali per la Confederazione. La votazione del 13 febbraio riguarderà solo la tassa di bollo che porta 250 milioni di franchi all’anno. La prima che la maggioranza di destra ha deciso di abolire ma, passo dopo passo, arriveranno anche le altre. Per questo è ancora più importante dire NO alla prima tranche.
La tassa di emissione sul patrimonio netto ammonta all’1% sull’emissione di azioni, contributi di capitale, azioni cooperative, ecc. per le società nazionali. Le cooperative senza scopo di lucro sono esenti.
Per le nuove società, o l’aumento del capitale proprio, il primo milione di franchi è esente dall’imposta di bollo. In caso di ristrutturazione, l’importo esente da imposte è fino a 10 milioni di franchi. Contrariamente alle solite bugie della destra, questa misura non colpisce le PMI. Questa tassa di emissione, come tutte le tasse di bollo, è pagata principalmente da grandi aziende e gruppi del settore finanziario. Pertanto, essi sono gli unici beneficiari dell’abolizione dell’imposta di bollo. La tassa di bollo serve anche a correggere la sotto-tassazione della finanza, poiché i servizi finanziari sono esenti da IVA in Svizzera, che non ha un’imposta sui guadagni di capitale o sulle transazioni.
Ma il conto lo pagheremmo tutti! I 250 milioni che non entreranno più nelle casse della Confederazione in seguito all’abolizione della tassa di bollo non saranno utilizzati per gli ospedali, i servizi pubblici, l’educazione o per ridurre i premi delle casse malati, ecc. La destra sostiene che questo nuovo regalo fiscale è una “misura di stimolo” per l’economia, per aiutarla ad uscire dalla crisi del Covid. Ma questa è una palese bugia. L’abolizione dell’imposta di bollo è un vecchio progetto della destra, che risale agli anni ’90. L’efficienza economica di questo tipo di misura è zero. È solo una misura della cosiddetta “politica del trickle-down” e non avrà alcun impatto economico, a parte far fluire più denaro nelle tasche dell’oligarchia. Porterebbe ancora più deregolamentazione, più neoliberalismo, più portata a una finanza tentacolare. Un modello che ha causato la crisi, e che ha già portato tanta devastazione.
Sì alla legge federale su un pacchetto a favore dei media
Per anni, i media in Svizzera sono stati in difficoltà. I giornali sono stati costretti a ridurre le spese – a scapito della qualità – a causa della mancanza di entrate, e stanno chiudendo uno dopo l’altro. I superstiti vengono assorbiti da gruppi privati a scopo di lucro, per i quali la libertà di espressione, la diversità di opinione, la qualità del lavoro giornalistico e, semplicemente, la verità, non sono l’obiettivo principale. I pochi giornali indipendenti rimasti stanno lottando per sopravvivere. I media regionali – giornali, radio, televisione – devono lottare per la loro esistenza. E i nuovi media online hanno una circolazione relativamente piccola. Eppure non ci può essere una democrazia viva senza un’informazione diversificata e di qualità, e quindi senza media diversificati che non siano tutti nelle stesse mani.
Per fermare questo processo di omogeneizzazione, per sostenere i media – soprattutto regionali – le camere federali hanno votato un pacchetto di sostegno alla stampa. Questo sostegno è in realtà piuttosto modesto: sostegno finanziario alla distribuzione per la stampa (ma senza sovvenzioni), e sostegno finanziario (limitato) per i media online, la radio e la televisione locale. Contrariamente alle menzogne degli oppositori, questo sostegno aiuterebbe i media regionali più proporzionalmente dei grandi gruppi privati. Questo è molto lontano dal sostegno veramente importante che gli Stati hanno dato, o danno ancora, alla stampa, data la sua importanza per la democrazia.
Questo modesto pacchetto è tuttavia combattuto con virulenza – e falsi argomenti – da un’improbabile alleanza, che unisce la SVP, una frangia della FDP, e circoli cospirativi (principalmente gli “Amici della Costituzione”). L’argomento per eccellenza di questi oppositori è liberale: la libertà di stampa implica che questo campo debba essere lasciato interamente all’unica “libertà” valida, quella del mercato; qualsiasi aiuto statale implicherebbe una statalizzazione dei media che lo ricevono, che perderebbero così la libertà di criticare lo Stato da cui dipendono finanziariamente. Oltre a questo sfondo liberale, i cospirazionisti (e la SVP, meno sinceramente) si risentono della copertura della pandemia da parte dei media nel nostro paese, e li accusano, più o meno deliranti, di trasmettere “propaganda governativa” (il che è falso perché non corrisponde alla visione dei cospirazionisti), di essere al soldo della “dittatura sanitaria” del Consiglio federale. Il fatto che i cospirazionisti, autoproclamatisi ribelli contro l’ordine esistente, con accenti pseudo anticapitalisti quando denunciano i profitti abusivi di “big pharma”, si trovino nello stesso campo dei neoliberali più virulenti, la dice lunga sul loro reale posizionamento politico.
Respingiamo risolutamente questa propaganda, che è fuorviante e ipocrita, e sosteniamo il pacchetto di aiuti della stampa. Ciò che minaccia veramente la libertà della stampa non è l’aiuto statale – che è trasparente, equamente assegnato, e comunque modesto – ma proprio il libero mercato: la dipendenza reale dal capitale che li possiede, e il cui controllo porta a un’omogeneizzazione del loro contenuto, e alla sua conformità ideologica ai desideri dei proprietari. Detto questo, questo pacchetto di aiuti arriva un po’ tardi, quando la concentrazione e l’omogeneizzazione dello spazio dei media in Svizzera è già molto avanzata, e non sarà sufficiente a garantire la diversità della stampa.
Sì alla protezione dei bambini e dei giovani dalla pubblicità del tabacco
Lanciata da un comitato d’iniziativa sostenuto dalla maggior parte delle associazioni sanitarie e di prevenzione del fumo e dalla professione medica, questa iniziativa mira a sancire nella Costituzione il divieto della pubblicità del tabacco se è accessibile ai minori. L’obiettivo è proteggere i giovani dal fumo e dalle sue conseguenze. Si tratta di un innegabile problema di salute pubblica, ed è noto che la pubblicità ha un impatto importante sulle abitudini di consumo. La pubblicità dei prodotti del tabacco contribuisce a banalizzarli, a dare loro un’immagine positiva, e ha una sicura efficacia nell’incoraggiare le persone a iniziare a fumare; un incentivo al quale i minori sono purtroppo ricettivi.
Il Consiglio federale e la maggioranza di destra dell’Assemblea federale si oppongono a questa iniziativa, sostenendo che andrebbe “troppo lontano”, che “costituirebbe una grave violazione della libertà di commercio”. Inoltre, alcune aziende perderebbero soldi con questa drastica limitazione della pubblicità del tabacco. A nostro avviso, tali argomenti sono soprattutto un’accusa alla “libertà” del mercato, il che significa che i profitti delle compagnie del tabacco sono valutati più della salute pubblica e della protezione dei giovani. Questa è un’altra ragione per votare per l’iniziativa. Il PST-POP è anche a favore della limitazione della pubblicità commerciale nello spazio pubblico, poiché questo è un mezzo per il capitale di plasmare le coscienze delle persone a suo vantaggio, e di creare abitudini di consumo favorevoli solo alle esigenze di profitto delle imprese, senza alcun legame con i bisogni delle persone, e con conseguenze devastanti per l’ambiente. Per quanto riguarda il “controprogetto indiretto” del Parlamento, che vieta la vendita di prodotti del tabacco ai minori e limita leggermente le possibilità di pubblicità del tabacco, non è affatto un controprogetto, poiché entrerà in vigore indipendentemente dall’esito del voto sull’iniziativa.
No al divieto della sperimentazione animale e umana
L’iniziativa prevede un divieto costituzionale della sperimentazione animale e umana e il divieto di importare in Svizzera qualsiasi nuovo prodotto il cui sviluppo abbia comportato l’uso di test animali o umani. I prodotti più vecchi, che non sono più soggetti a test sugli animali, rimarrebbero autorizzati. Un primo uso di un nuovo prodotto su un soggetto, umano o animale, è possibile solo se è nell’interesse del soggetto, e in condizioni rigorose. Un aiuto pubblico almeno equivalente a quello precedentemente destinato alla sperimentazione animale dovrà essere dedicato ai metodi alternativi (simulazioni, colture cellulari, ecc.), che resteranno gli unici autorizzati. Il comitato d’iniziativa, che è sostenuto principalmente da gruppi animalisti, si basa principalmente su motivi etici.
Possiamo capire le ragioni dei promotori, ma non possiamo sostenere il loro testo. È vero che la sperimentazione animale, soprattutto quando implica l’uso di procedure intrusive, dovrebbe essere utilizzata solo se necessario; tuttavia, la legislazione svizzera è già relativamente restrittiva in questo senso. Tuttavia, un divieto totale non è realistico e renderebbe la ricerca in molte aree – specialmente in medicina – virtualmente impossibile o porterebbe alla commercializzazione di farmaci non testati. I promotori non propongono alcuna soluzione credibile a questo proposito, e le loro argomentazioni “scientifiche” non possono essere considerate serie. E il divieto di importare nuovi prodotti il cui sviluppo implica l’uso di esperimenti sugli animali renderebbe impossibile l’importazione in Svizzera di quasi tutti i nuovi prodotti medici. In particolare, nessun nuovo vaccino potrebbe essere approvato. I ricchi sarebbero ancora in grado di andare all’estero per un trattamento adeguato. Il resto di noi dovrebbe cavarsela da solo. Per inciso, questa iniziativa è così irrealistica che è stata respinta all’unanimità dal Consiglio Nazionale, con solo due astensioni nel Consiglio degli Stati, e anche molte organizzazioni di protezione degli animali vi si oppongono.